本案被告人是间接故意杀人还是过失致人死亡罪

[案情]

被告人廖某因琐事与同住一屋的被害人甘某（十五岁）发生争执，当甘某欲离开时，被告人廖某不让甘走，并将窗户打开，同时对甘某说：“你要走就从窗户跳下 去！”甘某即从床铺跳到窗台上，同屋的高某连忙上前扯住甘某的衣服劝其不要跳楼，被告人廖某用手拉扯高某的衣服说：“不要管她，让她跳！”，甘某即从四楼 窗户跳下。甘某跳楼后，被告人廖某积极施救，把甘某送往医院抢救，甘某因抢救无效死亡。

[分歧]

对被告人廖某的上述行为如何定性？存在二种意见。

第一种意见认为被告人廖某的行为构成（间接）故意杀人罪。理由是：被告人廖某预见到自己的行为可能发生被害人甘某死亡的结果，虽然不希望这种结果的发生，但是却抱着放任的态度。

第二种意见认为被告人廖某的行为构成过失致人死亡罪。理由是：被告人廖某预见到自己的行为可能发生被害人甘某死亡的结果，虽然不希望这种结果的发生，但是由于疏忽大意或者过于自信，才造成被害人死亡结果的发生。

[评析]

过失致人死亡同间接故意杀人有时难以区分。它们的共同点是：都预见到自己的行为可能发生被害人死亡的结果，并且都不希望这种结果的发生。区分两者的关键在 于查明行为人对死亡结果的发生是轻信可以避免，还是抱着放任的态度。审判人员应当围绕行为人的预见能力和对死亡结果发生所持的心理态度，进行深入调查和全 面分析研究，才能作出正确的结论。

笔者认为，对于这样一起在对被告人犯罪主观心理态度的判断上较难界定的案件，应当着重把握以下两个关键点：

一、准确把握间接故意杀人与过失致人死亡的区分要素

间接故意杀人与过于自信的过失导致的过失致人死亡主观要件的区分，是准确把握两者界限的重点。两者的共同点在于行为人的行为造成了被害人死亡的后果，但行 为人在主观上并非积极追求该结果的发生。两者的区别在于主观心理态度不同，这一主观心理态度上的区别包括认识因素和意志因素。

认 识因素是指行为人对危害后果发生的心理预见。间接故意杀人和过失致人死亡的行为人对造成被害人死亡的危害结果的预见都是一种可能性的预见。但两者在预见可 能性发生的程度上是有区别的，过于自信的过失行为人虽然预见到发生的可能性，但其主观上认为不会发生的可能性更大，而间接故意的行为人对发生可能性的程度 并没有判断，在主观上他更关注的是另一个特定目的的实现。但从实践来看，认识因素更多的表现为主观心理活动，较难认定。因此要把握两者的界限，更重要的还 是要把握意志因素。

意志因素是指行为人对所预见到的可能发生的危害结果的一种主观愿望。过于自信的过失与间接故意行为人都不希望和追求危害结果发生，但过于自信的过失行为人在主观上是具有避免危害结果发生的愿望的。而间接故意行为人在主观上是具有对危害结果的发生持一种放任的态度。

在把握间接故意杀人和过失致人死亡的界限上，对“放任”的理解是十分重要的。因此，要准确理解两者在意志因素上的区别，还必须对“放任”作进一步的分析。 笔者认为，间接故意的“放任”态度，有两层含义：一是行为人虽不希望危害结果发生，但不设法防止其发生，而是采取听之任之、漠不关心的态度；二是行为人这 种放纵结果发生的态度，是因为其希望借助其行为实现其他特定目的的愿望过于强烈，使其达到不计危害结果发生的程度。